Кстати говоря, такая печальная ситуация не только под Linux, но и под Mac, и Windows. Может быть это связано со значительной сложностью этого класса программ. Может быть - с практически безальтернативной необходимостью использовать библиотеки сторонних производителей (кодеки, плееры). Как бы там ни было, у меня получился довольно удручающий "рейтинг". Нужно отметить, что в другое время и на другом дистрибутиве ситуация может в корне отличаться. Все тестировалось на Kubuntu 9.10, софт ставился из пакетов. Начну с самых неудовлетворительных экземпляров, и закончу победителем.
6 место
Внешний вид этой чудесной программы выглядит очень многообещающим. Она современна, функциональна. Видно, что люди работали над интерфейсом. Хоть это и не всегда у них получалось. Например, в окне экспорта я долго искал кнопку, запускающую этот самый процесс, пока не нагуглил, что она совмещена с выпадающим списком.
Ну, такие мелочи в общем не страшны. Огорчает другое. Программой абсолютно невозможно пользоваться. Продукт еще очень сырой, к тому же, кажется, не очень аккуратно сделанный, так что исправления багов можно ждать еще долго. Например, в версии 0.7.5 из репозитория убунты совершенно невозможно добавить видео в линейку. Клип просто не фиксируется на линейке, а получает свободное положение между линейками там, где Вы его отпустите. Авторы настоятельно рекомендуют устанавливать последнюю версию из их репозитория - 0.7.7. Да, в этой версии баг с добавлением клипа отсутствует. Но сама программа вылетает при каждом чихе. В общем, хоть программа и выглядит довольно заманчиво, все очень и очень сыро. Лучше бы они сделали меньше, но надежно работающее. Где-то читал, что этот редактор пришел на смену Kino. Хм... Надеюсь, они его сначала починят.
Вывод: абсолютно не пригоден. (а жаль)
LiVES
1.1.4
5 место
Редактор внушал своим внешним видом чуть больше надежд, чем динозавр, описанный ниже. Но огорчение наступило сразу. Импорт видео длится настолько долго, что заниматься обработкой домашнего видео в таком режиме кажется просто немыслимым. К тому же, во время импорта очень круто расходуется дисковое пространство: прямо таки десятками гигобайт! Я не дождался окончания импорта и уничтожил редактор. Когда я после него подчищал винт, то обнаружил папку с куевой тучей картинок в формате jpeg. Их было так много, что сложилось ощущение, будто этот редактор импортирует видео в набор jpeg-картинок. Ну, и на том спасибо, что не в bmp!
Вывод: пригоден для применения не по прямому назначению (для генерации картинок)
Open Movie Editor
0.0.20080102
Этот динозавр был испытан мною одним из самых последних. Рассуждения были примерно такие: раз он такой старый (судя по интерфейсу - довольно старый), то должен быть уже досконально отлажен. К тому же, наверняка у него нетребовательный к ресурсам интерфейс.
Может быть, капля логики в моих рассуждениях присутствовала. Однако, запустив его, я понял, что все не совсем так. Во-первых, редактор не в курсе о том, что на дворе 21-й век, и все давно используют UTF. Русские буквы в названиях папок и файлов отображались некорректно, из-за чего сориентироваться в видеоархиве довольно затруднительно. А переименовывать файлы в нечто вроде "vasya_birthday" мне почему-то не хочется. Далее, при попытке добавить клип мне показалось, что редактор вообще завис. Как выяснилось потом, он просто генерировал превьюшки. Эффект длительного подвисания также был обнаружен при попытке воспроизвести фильм. Да и само воспроизведение больше было похоже на слайд-шоу. К тому же, напрочь отсутствовал звук. Порадовал также инструмент "бритва". Чтобы разрезать клип, нужно попасть мышкой точно в нужное место. Как разрезать точно в текущей позиции я так и не понял. В экспорте я нашел только один пресет: Quicktime DV. Негусто совсем. Набор кодеков тоже не супер. Для домашнего видео полезных вариантов мало. В экспортированном видео звука опять же не было.
Возможно, пользоваться этим редактором возможно. Но не на слабом компьютере. И очевидно, что редактор не идет в ногу со временем. Особенного его версия в официальном репозитории. Возможно, он больше подходит для полупрофессионального использования. Но для домашнего видео его применять затруднительно.
Вывод: кому-то может быть и пригоден.
PiTiVi
0.13.3
http://www.pitivi.org/
3 место
Этот редактор очень похож на то, что хотелось бы иметь. Он довольно прост, в нем нет лишних наворотов. Даже нужных наворотов в виде элементарных фильтров я там тоже не обнаружил. Зато понятен и прост.
Только есть несколько огорчающих моментов. Очень трудно осуществить точное позиционирование курсора. С клавиатуры он не управляется, а колесом мыши листается только вперед, независимо от направления поворота колеса. В экспорте какой-то скудный набор форматов и непонятный набор кодеков, к тому же еще и повторяющийся два раза. Неискушенный пользователь рискует задуматься. По крайней мере, в этом редакторе, хоть и скрепя зубами, я смог сделать свой фильм. Но, в конце концов, экспорт завис на середине фильма, так и не порадовав меня результатом.
Вывод: пригоден для первой половины фильма.
Avidemux
2.5.2
http://avidemux.org/
2-е место
В отличие от предыдущих, это линейный редактор. Чего, в принципе, может быть вполне достаточно для домашнего видео. Очень простые возможности сочетаются в данном редакторе с очень богатым набором опций. Например, можно резать и мотать. Зато сколько способов перемотки вперед! И еще столько же способов перемотки назад. Вдобавок, имеется большой набор различных фильтров. Что еще нужно для дома?
Однако, и тут не все так гладко. Программа не всегда ведет себя предсказуемо. Например, может сообщить Вам, что выбранный кодек не совместим с указанным форматом. Придется действовать наугад, если Вы не являетесь специалистом в данном вопросе. Или, может настаивать на том, что применения фильтра невозможно, потому что в качестве кодека указано "Copy", хотя Ваши глаза говорят Вам о другом. Или вообще просто выкинуть непонятную ошибку с еще менее понятным номером и словами, понятными одному разработчику. В общем, возможно, придется эксперементировать, пыхтеть... Но работать можно.
Вывод: пригоден в зависимости от времени года и настойчивости пользователя.
Kino
1.3.3
http://www.kinodv.org/
1-е место
Это тоже линейный видеоредактор. И тоже, как и предыдущий, по-своему уникальный. Но если в Avidemux попытались сделать все просто, то здесь совершенно своеобразный и не сразу понятный интерфейс. И, нужно заметить, он очень даже логичный. Линейка видео здесь отображается в виде столбца клипов, и каждый клип редактируется отдельно.
Это единственный редактор, который просто работал. Отзывчивый интерфейс, удобная навигация. Скролом мыши легко крутить видео вперед-назад, а с шифтом можно точно отпозиционировать курсор на нужном кадре перед тем, как нанести удар лезвием. Имеется хороший набор фильтров с быстрым просмотром результата. С экспортом все довольно понятно, и работает "на ура".
И, конечно же, обнаружилась парочка неприятных моментов. Первое - я так и не нашел, как изменить размер кадра (обрезать и растянуть). Пришлось это делать из консоли с помощью ffmpeg. Для меня это нечастая операция, но все же неприятно. И второе - программа работает только с исходниками в формате DV. Предполагается, видимо, что именно в таком формате пишет ваша видеокамера. Но вот мне придарили Sony Handycam, которая пишет сразу на DVD (не советую ни Sony, ни "сразу на DVD" по многим причинам). Дареной видеокамере в объектив не смотрят, конечно, поэтому я молча терплю и пережимаю по несколько раз. Так вот, Kino любезно решает эту проблему и сам конвертирует в DV. Однако, в моем случае качество почему-то существенно пострадало. Поэтому преобразование в DV я опять же выполнил вручную с помощью ffmpeg. Еще нужно обратить внимание, что на вкладке Export следует выбрать All, чтобы потом не недоумевать, почему фильм преобразовался не целиком.
Вывод: пригоден для большинства домашних видеолюбителей, для избранных пригоден с напильником ffmpeg.
За кадром
Cinelerra
http://www.heroinewarrior...
Этот редактор я даже рассматривать не стал. Открыл, клацнул пару раз и закрыл. Есть подозрения, что это очень хороший профессиональный редактор. Но также есть подозрение, что нужно стать хорошим профессионалом, чтобы научиться им пользоваться. Интуитивно там, лично мне, не понятно ничего. Открыв его, я себя почувствовал примерно также, как при первом знакомстве с 3DMax. Куча кнопочек, и непонятно куда ты попал и что делать. Если Вам удастся с ним разобраться, то, может быть, он доставит Вам много радости. Я же остановил свой выбор на более простых инструментах.
|
